7月15日上昼，“工行2.5亿元进款不翼而飞”涉案储户告状三家银行案在广西南宁市青秀区东说念主民法院开庭。旁听的储户张先生（假名）告诉记者，今天上昼的庭审主若是进行凭据交换，庭审从上昼8点半一直抓续到9点半放胆。

周兆成讼师和储户代表（受访者供图）

储方代理讼师周兆成向记者先容，因案件触及储户稠密，经法庭与原告方疏浚，决定录取其中一个储户的情况当作典型案例先行审理。本次原告主义法庭提供36组凭据，主要证据银行存在要害差错。因案件要害，后续开庭时代将另行陈述。

隐藏的2.53亿元进款

2022年3月，“2.5亿元进款不翼而飞”的话题冲上热搜。根据媒体报说念，2018年9月至2019年5月，工商银行南宁分利用命主说念主员梁建红以“为贷款企业作念进款孝顺”为由，通过3名中间东说念主找有闲置资金的客户到工行办理大额进款业务，高兴除赐与粗浅的银行大额进款利息外，特别支付给中间东说念主每个月4.5%傍边的收益。

据悉，梁建红还指使下属时某伪造存单等银行票证，趁储户不备替换确实存单。事发储户方才知说念此前存单为假。据统计，梁建红谋划窃取28名被害东说念主进款高达约2.53亿元，裁撤案发前已返还部分款项，案发后仍有约1.2亿元未送还。

2021年11月19日，南宁市中级东说念主民法院作出一审判决：梁建红因犯盗窃罪、讹诈罪、伪造金融票证罪等，被判处无期徒刑；时某及另两名案犯分获七至十五年不等有期徒刑；责令各被告东说念主退赔各被害东说念主的经济失掉。

南宁中院在判决书中还示意，梁建红原所属单元（工商银行）是否退赔拖累主体并不在本案审理范畴之内，故不予评判。

如斯大额存单作秀到底是职务侵占如故盗窃，成为公论关爱的焦点。

2022年3月18日广西工行发布的微博公告指称，受害东说念主为获罪犯高息致资金失掉，梁某系个东说念主犯科行径，将照章处理。针对有媒体报说念工行南宁分行原部门司理梁某骗取被害东说念主资金，工行南宁分行关系认真东说念主示意，当今功令认定梁某属个东说念主犯科行径，不属于职务侵占行径；同期，受害东说念主遭罪犯高息开辟，通过非正规步调操作，导致资金失掉。该行坚抓照章合规方针，对坐法违游记径严肃处理、毫不姑息，将照章合规处理此事，保险客户正当权利。

储户代表段女士此前经受媒体采访时屡次示意无法招供“梁某系个东说念主犯科行径”。

录取一个典型案例先行审理

周兆成告诉记者，“工行2.5亿元进款不翼而飞”案触及储户稠密，经法庭与原告方疏浚，决定录取其中一个储户的情况当作典型案例先行审理。这次选的是储户蔚女士案例。

7月15日，蔚女士储蓄进款条约纠纷案在南宁开庭，她告状三家银行向原告支付进款本息约58.6万元。原告储户与工商银行南宁市民族支行、工商银行南宁分行及工商银行南宁市枫林路支行三方被告初次进行凭据交换。

周兆成先容，本次原告主义法庭提供36组凭据。主要证据银行存在要害差错。由于银行存在解决破绽和差错，具体是内控机制失效、对职工行径监管不力等，银行未践诺资金安全保险义务从而才导致储户进款不翼而飞。

周兆成以为，储户与银行存在储蓄进款条约关系，由于银行违背安全保险义务，存在系统性解决失责。比如，职工行径排查失效、荒谬支付核查缺位、贸易口头解决失控等导致储户进款在存入45分钟后就被使命主说念主员梁某通过伪造经过盗取，且银行早有预警却未实时遏止。

周兆成先容，工行代理讼师向法庭提交了9组凭据，证据银行经过合规，存单后头依然陈述风险，储户失掉是由于犯科导致，与银行无关。

原告方则以为尽管储户存单是由梁某犯科导致，然则，银行仍须对资金安全负更高的安全保险义务。集会最高法案例、率领案例169号等功令实行云开体育，周兆成以为银行对储户本金及利息应该承担连带补偿拖累。